Blogia
JorJBloG

Aeronáutica

¡¡¡ FELICES 50 ESPACIALES AÑOS !!!

¡¡¡  FELICES 50 ESPACIALES AÑOS !!!

Enhorabuena, por no decir gracias, a los que lo hicieron posible. Bien es verdad que, en las causas del fulgurante progreso de la carrera espacial, hay belicosas razones. Pero merece la pena celebrar hitos como este, y recordar que, después de todo, parece ser que en el espacio, por lo menos, todos somos amigos (y toquemos madera)

En los próximos 50 !más y mejor¡ Qué me oigan los de la especialidad A-2.

Quién iba a decir que nos enorgulleceríamos de una pelota con cuatro antenas...

Aerodinámica espectacular

Aerodinámica espectacular

Este mes, el día 8, del 2007: 7/8/7 en el modo de fecha yankee tuvo lugar la presentación (en modo rollout y no unveiling como el A 380) del primer modelo de Boeing completamente nuevo desde hace 12 años.

El 787 Dreamliner supone a mi modo de ver una vuelta de tuerca más al concepto de avión comercial como "tubo + alas". Con el objeto de mejorar el comportamiento aerodinámico en crucero (Boeing publica la misma velocidad para 787, 747 y 777) y rebajar el consumo, los de Everett (sede social en Chicago... traidores) han dado a luz un diseño muy apurado.

La forma del morro, que recuerda a los del Comet y Caravelle (aviones de los años 50) tiene según algunas fuentes la misión de reducir el ruido en cabina, pero, además de ser más aerodinámico posibilita que el tren de morro esté más adelantado y libere más espacio para la bodega de carga. La alas son espectaculares, la terminación en "racked wing" estrenada en el 767-400 está evolucionada en el 787, aunque no irá montada en todas las versiones; y los actuadores de los flaps son más finos. La espectacular salida dentada del flujo secundario de los motores y los detalles anteriores de la planta alar pueden verse aquí . El cono de cola y la salida del APU son los más afilados que he visto en un avión de línea y la forma del estabilizador vertical también se sale de la norma.

Un conjunto de medidas en suma que, ya no sólo pone alto el listón, si no que además dá que pensar acerca de la posibilidad de más mejoras en este concepto de aeronave. Entre las innovaciones que no se ven, está la construcción del fuselaje en su mayor parte en fibra de carbono. Por dar un dato, la proporción por peso entre aluminio y materiales compuestos, 50% de los últimos y 20% del primero en el 787, es casi inversa a la del anterior 777. Este factor novedoso puede ser la causa de retrasos en el programa. Pero de salir bien pondría a Boeing un paso por delante, puesto que Airbus, hasta donde yo sé, mantiene la construcción tradicional para el fuselaje de su A 350 y prometiendo mejores prestaciones para el mismo. En cualquier caso el A 350 volará como pronto hacia el 2013... mucho tiempo perdido.

Lo que sí parece entreverse, es la intención de Boeing de diseñar cada vez más aviones desde un único punto de partida. La capacidad del 787 va desde los 200 a los 300 pasajeros desde el lanzamiento del programa; y ya se rumorea del futuro 797 que cubriría el escalón inferior y estaria diseñado en comunión con el Dreamliner, es decir, con la comunalidad en las cabinas de mando que distingue a los Airbus. ¿Significa eso que 787 y 797 estarán en el mercado que ahora Boeing ocupa con los 737 757 y 767?

Conjeturas aparte y aunque Airbus haya reaccionado, parece ser que la posición de Boeing es más estable. El A 380 no está cumpliendo las espectativas de ventas, y tendrá que competir con el 747-800 (enésima derivación del jumbo y por tanto un progama de desarrollo más barato) que aunque de menores capacidades parece asustar menos a las aerolíneas que el 380, si bien su cartera de pedidos tampoco ha despegado.

¿To e or not to e?

¿To e or not to e?

Esa era la pregunta que pasaba de un lado al otro del canal de la Mancha, allá por diciembre de 1967. ¿Concord o Concorde? ¿Se iba a escribir el nombre de un mismo avión de manera distinta en Gran Bretaña o Francia respectivamente? Para sorpresa de todos, el propio ministro del ramo inglés zanjó las disputas, que habían tomado cierto relieve, en la presentación del prototipo 001: El Concorde británico se escribirá con e ya que esta letra representa para nosotros muchas cosas. Significa: excelencia, England, Europa, y entendimiento. ¿Y después de la "e"? ¿Éxito o fracaso?

Hoy en día, el gran pájaro blanco es, tres años depués de su último vuelo, casi un mito. ¿Pero lo hubiéramos valorado igual si se hubieran producido centenares y no 20 (contando prototipos)? Con perspectiva es facil emitir juicios, y todo lo relacionado con el supersónico anglofrancés, entorno, condiciones económicas, políticas, medioambientales..., puede ser tenido en cuenta como atenuante o agravante. El Concorde cuando dejó de volar era contaminante, ruidoso y caro desde casi todos los puntos de vista. British Arways aun así llegó a sacarle beneficios en algunas etapas de operación. En los setenta, estas diferencias no eran tan exageradas, salvo el consumo: Hacía lo que un 747 pero (en números gordos, para un viaje transatlántico) con un cuarto de los pasajeros, al doble de velocidad y con el mismo combustible. Fue uno de los fracasos económicos más sonados de la aviación, que se vino a unir a los inciertos primeros años de Airbus, y supuso para los gobiernos francés e inglés un desembolso de dinero público hoy en día inimaginable.

Dineros aparte, puede que la industria aeronáutica europea le deba gran parte de la relevancia que tiene hoy en día a ese fracaso económico. Airbus en particular tiene en el Concorde la primera piedra de una serie de novedades introducidas por él en la aeronáutica civil. Y es que ante todo, el Concorde, es posiblemente la mejor respuesta para el segmento al que estaba destinado; del Rolls Royce/Snecma Olympus que lo propulsaba se llegó a decir que era la maquina térmica más refinada fabricada hasta la fecha. Avión más motor son también la culminación de un proyecto de investigación, ensayos y pruebas dificil de igualar en la historia. Desde un punto de vista ingenieril el Concorde tiene un peso en la historia que compensa con creces el poco sentido que tenía como producto de gran serie.

Nos queda la imagen. Algo tendrá de cautivador cuando ante la pregunta de una encuesta ¿Cual es el mejor diseño británico? el público inglés eligió al Concorde por delante del Mini, los autobuses de dos pisos o las cabinas de teléfono de Londres entre otros. ¡Y es sólo británico al 50 %! Algo tendrá, cuando a pesar de estar hecho para unos pocos hizo que se instalaran gradas en Heathrow para ver su último aterrizaje como avión de linea. Hay multitud de videos en la red que ponen de manifiesto lo que máquinas como esta pueden llegar a conmovernos. Podríamos preguntarnos, ¿no es una paradoja que en 2007 la aviación civil no tenga representante supersónico?

Nos queda su imagen. 

El pintor de aviones

Me cuentan en mis clases que los alumnos (así en general) siempre están pidiendo elementos que aporten motivación en la carrera. Clases más prácticas, ejemplos más aplicados, que si fotos, que si videos, que si transparencias.

Me cuentan en mis clases que los alumnos (así en general) responden muy negativamente a tales "experimentos" ¿Y quién miente?

Me queda por encontrar, aunque estoy casi seguro de que las hay, alguna persona que demuestre tanta pasíon por alguna rama de la aeronáutica como yo; con la absoluta convicción además, como la tengo yo, de que no se ha equivocado de carrera. Y es esta abrumadora minoría en la que me encuentro la que a veces, por si sola, me dice cosas. Me dijo que me había equivocado, que este no era mi sitio, que yo buscaba otro objetivo, que el romanticismo busca otras metas.

El pintor de aviones es un amante pasivo, observa y plasma, inventa situaciones, no a sus actores. El pintor de aviones pide a la aviación, no ofrece. Le pide puestas de sol maravillosas, desea aproximaciones imposibles, exige nuevos diseños, copia, retrata, ordena, cataloga... pasivo, pasivo, pasivo.

Hay muchos que abandonan la carrera porque no tienen valor, que se van creyendo que son tan solo pintores de aviones, que no valen para ingenieros. No pueden soportar el golpe de realidad que supone darse cuenta del precio que hay que pagar, para (por lo menos) tener la oportunidad de aportar algo. Y el resto por supuesto no les anima.

La mayoría flipa con ecuaciones, se corre con los desarrollos, babea con los códigos. Aman las herramientas, se sienten poderosos con lo que pueden hacer con ellas (lo son en realidad)

No sé, si esa motivación que les empuja, es mayor o menor que la mia. Pero si sé que a mi la aviación a conseguido mantenerme donde otros han huido, me ha rescatado de momentos difíciles, y lo ha hecho con el objeto de comprender y saber para poder aportar.

Al pintor de aviones le embriaga el paso de un avión en vuelo rasante. A mi me emociona también, pero yo sé el porqué.

Golpe de efecto

Tras el impresionante afianzamiento comercial e industrial de Airbus, parece que vienen tiempos delicados. Pero, en mi modesta opinión de aficionado a la aeronáutica, creo que es una oportunidad, un cambio de tendencia en el desarrollo del transporte comercial.

Al tiempo que Airbus concentraba sus esfuerzos en el desarrollo del 380 y derivados menores de las familias ya en producción; en Boeing parecía que no paraban de dar palos de ciego. Tras evaluar la respuesta al 380 y descartarla pusieron sobre la mesa el diseño del sorprendente Sonic Cruiser. Un hecho que emocionó a los amantes de la aeronáutica, parecía por fin llegar una nueva revolución. Pero el transporte aereo no es capaz de soportar grandes riesgos. La intervención estatal casi ha desaparecido en el ambito de las compañias aereas y se mantiene muy restringido por los presuspuestos nacionales en el industrial. El resultado fue nuevamente el rechazo de la soluciñon imaginativa.

Hay quienes piensan, por otro lado, que el Sonic Cruiser fue una cortina de humo para cubrir el desarrollo del 7E7-787. El objeto sería: hacer creer que iban a dejarse los cuartos en una avión revolucionario (cosa que se sabe no suele tener exito y en todo caso dura una eternidad) para enfriar los animos de su principal competidor.

Airbus respondió al 787 con un lifting del 330... y se quedaron cortos. Parece ser que mensopreciaron al rival. Airbus que llegó a la cumbre por la introduccion a gran escala de la alta tecnología y materiales compuestos en sus aparatos, a perdido el servicio justo de la misma manera.

Y digo perder el servicio porque parece que con los problemas en la puesta a punto del 380 y la carrera que se están dando con el 350bis o 370 o 3vete-tu-a-saber0 no es que la imagen ofrecida sea muy solida.

Álabe